1.TUMBOS PROTOCOLARIOS

El Ministerio de Sanidad ha ido emitiendo protocolos sucesivos con algunas instrucciones inconexas e incongruentes que solo han contribuido a crear inseguridad entre los profesionales. Os mostramos tres importantes, el de reincorporación al trabajo de los profesionales, el de las mascarillas y en el de la prórroga de los MIRes.

1.1.Protocolo de reincorporación al alta:

El Ministerio ha publicado, con fecha 8 de abril, una nueva “Guía de actuación frente a COVID-19 en los profesionales sanitarios y socio-sanitarios”. En esta edición, tras las feroces y justificadas críticas que se llevó la anterior, se modifican las recomendaciones de reincorporar a los profesionales sanitarios tras COVD-19. Os resumimos lo principal:

El documento explica que, la transmisión de la infección ocurriría fundamentalmente en los casos leves en la primera semana de la presentación de los síntomas, desde 1-2 días antes hasta 5-6 días después. En los casos más graves esta transmisión sería más intensa y más duradera (hasta 20 días).

Casos leves con aislamiento domiciliario

Si se realiza una PCR para finalizar el aislamiento: Ésta deberá realizarse una vez transcurridos 7 días desde el inicio de síntomas y siempre que haya ausencia de fiebre sin necesidad de toma de antitérmicos y mejoría de la clínica respiratoria en los últimos 3 días.

– Si la PCR es negativa y el trabajador se incorpora a su actividad asistencial, deberá hacerlo con mascarilla quirúrgica hasta completar 14 días desde el inicio de síntomas, evitando durante este tiempo el contacto con personas consideradas vulnerables para esta enfermedad.

– Si la PCR es positiva, continuará el aislamiento hasta los 14 días.

Si no se realiza PCR: El trabajador terminará el aislamiento transcurridos 7 días desde el inicio de síntomas siempre que hayan transcurrido 72 horas sin síntomas y ausencia de fiebre sin necesidad de toma de antitérmicos. Cuando se incorpore a su actividad, lo hará con mascarilla quirúrgica hasta completar 14 días desde el inicio de síntomas, evitando durante este tiempo el contacto con personas consideradas vulnerables para esta enfermedad.

Casos graves que requirieron ingreso hospitalario

Los trabajadores sanitarios con un cuadro clínico grave que requirió ingreso hospitalario podrán recibir el alta hospitalaria si su situación clínica lo permite, aunque su PCR siga siendo positiva, pero deberán mantener aislamiento domiciliario con monitorización de su situación clínica al menos 14 días desde el día del alta hospitalaria, y siempre que se haya resuelto la fiebre y hayan transcurrido 3 días desde la resolución de los síntomas.

Manejo de los trabajadores sanitarios considerados contactos

El Servicio de Prevención de Riesgos Laborales (SPRL) llevará a cabo una evaluación individualizada del riesgo cuyo resultado se comunicará a los servicios de salud pública de la comunidad autónoma. Se considerará exposición de alto riesgo si ha realizado procedimientos que generen aerosoles sin el equipo de protección adecuado. En la valoración del profesional sanitario se tendrá en cuenta el servicio en el que desarrolla su actividad asistencial (unidades con pacientes especialmente vulnerables como por ejemplo hematología, UCI, oncología o unidades de quemados) y si el profesional tiene factores de riesgo.

1. Contacto estrecho con caso posible, probable o confirmado de COVID-19 con uso adecuado del EPI. Continuará con la actividad asistencial normal y se realizará vigilancia pasiva de aparición de síntomas.
2. Contacto estrecho con caso posible, probable o confirmado de COVID-19 sin EPI. Si se valora como una exposición de alto riesgo: o Se retirará al profesional de la actividad asistencial y realizará cuarentena domiciliaria durante 14 días con vigilancia activa de los síntomas. o Se valorará la realización a los 7 días de un test diagnóstico por PCR. En caso de que la PCR sea negativa se deberá reincorporar a la actividad asistencial, garantizando el uso de mascarilla quirúrgica y guantes en la asistencia. Si la PCR es positiva se iniciará el procedimiento de manejo de los casos descrito más arriba. Guía de actuación con los profesionales sanitarios en el caso de exposiciones de riesgo a COVID-19 en el ámbito sanitario Versión del 8 de abril de 2020 5
3. Si se valora que se trata de una exposición de bajo riesgo se continuará con la actividad asistencial normal y vigilancia pasiva de los síntomas.

Contacto casual con caso probable o confirmado de COVID-19 sin equipo de protección individual: continuará con actividad asistencial normal y se realizará vigilancia pasiva de síntomas.

De forma general y tal como se indica para el manejo de contactos en el Procedimiento de actuación frente a casos de nuevo coronavirus, no se recomienda la recogida de muestra a no ser que presenten síntomas.

1.2.Protocolo de uso de mascarillas para la población:

Ahora el Gobierno ha decidido que el uso de mascarillas “higiénicas” es adecuado para reducir el riesgo de contagio en aquellas situaciones en las que es difícil mantener una distancia de seguridad. La producción de estas mascarillas será nacional y se repartirán en los transportes públicos. Esta medida debe complementar las normas higiénicas habituales. Hasta hace muy poco los protocolos indicaban el uso de mascarillas solo ante pacientes con sintomatología respiratoria. ¡Vaya baile de protocolos, de indicaciones y de incompetencia!

Lo cierto es que el uso de mascarillas extendido ha sido, desde el principio y junto con el uso de test masivos para aislar rápidamente a los infectados, una de las medidas que ha permitido que algunos países hayan disfrutado de cifras de contagio y fallecidos sensiblemente inferiores a las de España. ¡Llega tarde, muy tarde! Y demuestra una vez más, que los protocolos del Gobierno se han elaborado más atendiendo a las existencias de los almacenes que a la evidencia científica disponible o a la debida previsión que países como Italia, que nos precedían en el desarrollo de la pandemia, exigía de nosotros.

Ahora habrá que andar con un especial cuidado al haber desaparecido el marcado CE de los productos de protección individual (por decisión del Gobierno que asume la responsabilidad patrimonial) con lo que ello supone de probable disminución de la calidad y seguridad de estos materiales. También la proliferación de mascarillas “caseras”, contra las que previene la OMS, que puede inducir a pensar que una persona está protegida y puede incumplir la distancia de seguridad cuando en realidad es como si deambulase sin protección…

1.3.Prórroga de los MIRes:

Recordareis, por anteriores notas informativas del SMN, la Orden SND/319/2020, de 1 de abril [acceder a Orden SND/319/2020] que obligaba a aplazar las evaluaciones de los MIRes y prorrogar sus contratos laborales, compensando económicamente a los residentes a criterio de cada comunidad autónoma.

Al igual que sucedió con otras imprudencias ministeriales, esta norma ha levantado un profundo rechazo a todos los niveles. En concreto y principalmente entre los colectivos de MIRes (que ya están llamando a una huelga en algunos foros), pero también en los Sindicatos Médicos, OMC, Foro de la Profesión, Gobiernos Autonómicos (incluido el Foral según nos ha confirmado). También grupos de tutores docentes en Navarra nos han hecho llegar su disconformidad y estamos esperando una postura clara de las Jefaturas de Estudios.

A pesar de todo ello, el Ministerio sigue enrocado en evitar posibles fugas de médicos en formación. Les niega la titulación (y con ello la posibilidad de ejercer como médicos especialistas en cualquier comunidad o país de la Unión Europea mejorando sus condiciones laborales) pero les ofrece el “caramelito” de que cada comunidad autónoma diseñe un mecanismo de compensación, bien retributivo, bien curricular o ambos.

¡Pues no “tragamos”! Siguen abiertas negociaciones instando al Ministerio de Sanidad a que retire la citada orden y puedan cumplirse los plazos que establece la ley para hacerse las evaluaciones. Pero además los Sindicatos Médicos autonómicos (entre ellos el SMN) a través de CESM hemos presentado ante el Tribunal Supremo un recurso contencioso administrativo especial de protección jurisdiccional de los derechos fundamentales de la persona, además de solicitud de medidas cautelarísimas para intentar paralizar la Orden SND 319/2020.

Veremos si el Ministerio, como en otros temas, da marcha atrás…

2.RESOLUCIÓN 284E/2020, DE 6 DE ABRIL, SOBRE RETRIBUCIÓN DEL EXCESO DE JORNADA

Esta resolución determina la cuantía del complemento de productividad que se abonará a todo el personal que haga una jornada superior a la establecida. Podéis acceder al texto completo a través de nuestra página web: [acceder a Resolución 284E/2020]. Se empezará a abonar en la nómina de abril.

Cuando finalice la situación de crisis y tal y como establece el punto 4º de la Resolución, habrá que valorar las circunstancias del desempeño de esas horas de exceso de jornada, en concreto habrá de contabilizar y retribuir aquellas que se vean afectadas por complementos como el de nocturnidad o festividad.

De momento es importante que recojáis y comuniquéis a vuestros superiores (que son los que tienen que contabilizar y transmitir las horas para su abono) tanto las horas totales de trabajo como las circunstancias de este (noches, festivos, turnos, etc…).

Es un pequeño paso que debería preceder a la satisfacción de todas las otras demandas que hemos ido formalizando mediante escritos a la Dirección e Profesionales y a la propia Consejera. Aunque en las notas informativas que os hemos ido enviado podéis comprobar que la mayoría de nuestras reivindicaciones han estado centradas en la protección de la salud de los profesionales,  también hemos incluido aspectos retributivos como:

-Pago de la exclusiva a todos los facultativos durante la situación de Alerta. Ya que flexibilizan el régimen de incompatibilidades (artículo 5 de la Ley Foral 6/2020 de 6 de abril –https://bon.navarra.es/es/anuncio/-/texto/2020/76/0#-) que flexibilicen el pago de la exclusividad a todos.

-Pago del complemento de riesgo biológico a todos los profesionales.

-Abono de un complemento para los facultativos de “primera línea”. Al igual que en otras comunidades en las que se ha establecido desde pagos únicos en concepto de paga extra con cargo al concepto de productividad, a subidas referidas al complemento de destino

-Consideración de los festivos de Semana Santa, no solo como festivos a efectos del correspondiente complemento de festividad, sino también como días especiales a efectos de la retribución por guardia.

-Que ningún facultativo vea reducida su nómina. Aunque hayan sido obligados a dejar de hacer guardias o pases de visita se les siga abonando un prorrateo de las retribuciones de carácter no periódico.

3.HAY QUE SEGUIR HABLANDO DE LOS TEST RÁPIDOS.

La diferencia abrumadora en la incidencia de coronavirus y mortalidad que se está viendo en las poblaciones entre diferentes países (Corea del Sur, Grecia…) e incluso entre regiones dentro de un mismo país (como el Véneto en Italia), se deben principalmente a las medidas adoptadas y a la rapidez en tomarlas. Una de ellas es la realización de pruebas diagnósticas de forma masiva para identificar a los infectados y aislarlos.

Hace ya un mes, el 16 de marzo, la OMS aconsejaba públicamente a todos los países realizar test masivos para identificar los casos infectados y así controlar la pandemia.

Desde entonces en Navarra, estamos escuchando a los directivos sanitarios y al propio Gobierno, el anuncio de la llegada de los test “para los próximos días”. Y siempre esperando que sea Madrid el que nos los envíe, sin saber cuántos, ni su sensibilidad, ni el tipo de test rápido (de antígenos, de anticuerpos generales, o específicos de anticuerpos concretos, …), ni el protocolo que se va a seguir para seleccionar a los destinarios de las pruebas.

Somos conocedores también de otras noticias en las que anuncian que otras CCAA además han comprado por su cuenta miles de test rápidos con una altísima sensibilidad. Pero aquí, en Navarra, de momento no se ha comunicado nada parecido.

Por fin, cuando empezamos a superar el pico de la pandemia –tras haber tenido que confinar a la población en sus casas un mes- nos anuncian la llegada de test rápidos, 18.000 según nos han anunciado fuentes gubernamentales, para que sirvan de apoyo a las determinaciones de PCR para el diagnóstico de casos en la población (es un sistema limitado, aunque en Navarra actualmente hemos llegado a realizar hasta 400/500 al día).

Sin embargo, estos test, además de llegar en un número insuficiente (solamente los profesionales que trabajan en Salud, pública y privada en Navarra, son ya 15.000 según nos dice nuestra Consejera), tienen una sensibilidad inicial baja (entorno al 64% que sólo llega a ser del 80% cuando el paciente lleva más de una semana infectado).

Además de las limitaciones cuantitativas y de sensibilidad, estos test no nos permiten conocer en qué momento de la enfermedad se encuentra la persona infectada ya que no diferencian entre anticuerpos IgM y IgG (detecta ambos anticuerpos sin diferenciar), ni antígeno viral. Esto hace que su utilidad práctica a la hora de proponer medidas epidemiológicas, sea muy limitada (puede ser que esté en fase inicial de la enfermedad y precise aislamiento, o que ya la haya pasado y que no necesite aplicar ninguna medida epidemiológica).

Sin embargo, lo que más nos ha defraudado son los criterios que desde el Ministerio de Sanidad, seguidos por el de Navarra, se han dado para la aplicación de estos test, ya que han excluido su utilización a los profesionales sanitarios asintomáticos (y otros profesionales) que están siendo necesarios para la atención a la población. Esto hace que desconozcamos el estado de inmunización en que nos encontramos, haciendo imposible establecer el riesgo de contagio y con ello la conveniencia o no de mantener nuestra actividad laboral, y podemos seguir siendo los principales transmisores del virus.

Todos estos hechos -el número escaso de test, la baja sensibilidad inicial, la no diferenciación entre anticuerpos y la decisión de no utilizarlos en los profesionales sanitarios- hacen que desde el Sindicato Médico de Navarra manifestemos nuestro descontento y solicitemos a nuestros Gobiernos, autonómico y central, la compra de mayor número de test, mejores cualidades técnicas y reclamemos la necesidad de utilizarlos con criterio prioritario en los profesionales sanitarios.

Las indicaciones de uso de los test están bien definidas (pero no las compartimos porque no permiten el uso en sanitarios asintomáticos):

• ÁMBITO HOSPITALARIO: Está indicado en pacientes con alta sospecha clínica, sin PCR o con PCR negativa con varios días de evolución: o Si es positivo, se confirma el diagnóstico (infección reciente o pasada). o Si es negativo, se hará PCR. En los hospitales la estrategia para la toma y análisis de las muestras seguirá los procedimientos establecidos por su gerencia y los servicios implicados en la gestión de la recogida y análisis de la muestra.
• AMBITO EXTRAHOSPITALARIO: Se priorizará la utilización de los test en residencias de personas mayores y centros sociosanitarios con el objetivo de detectar precozmente los casos e investigar los posibles brotes. Residencias de personas mayores y centros socio-sanitarios: su uso está indicado en pacientes sintomáticos si han transcurrido varios días desde el inicio de síntomas y priorizando el uso de lanceta.

Sería imprescindible que alguno de esos test se utilizara en compañeros asintomáticos hasta ahora. Seguro que a muchos/as de nosotros nos daría positivo. Hay un número, seguramente muy alto, de facultativos que han pasado la COVID-19 de forma asintomática o con muy pocos síntomas y que han seguido en sus puestos de trabajo atendiendo e infectando a pacientes sanos, relacionándose con el resto del personal y volviendo a sus casas a contagiar a los suyos y sin que se haya hecho nada radical, hasta ahora, para localizarlos, aislarlos y protegerlos/protegernos…

Y no es una ocurrencia nuestra. El informe COVID-19 en Asturias “Análisis epidemiológico de casos confirmados” indica que un 85% de los positivos no están localizados y otros estudios indican que los sanitarios jóvenes podrían ser, junto con los niños, el vector infeccioso perfecto.

No hacer un esfuerzo por localizar a los profesionales positivos con carga viral susceptible de infectar para aislarlos, a los que ya tienen un nivel de anticuerpos protectores suficiente y proteger a los profesionales con mayor sensibilidad a la infección (incluyendo embarazadas y madres con lactantes menores de 1 año) nos parece muy imprudente.

Salvo que precisamente la no realización masiva de test (triples, con determinación de antígeno viral e inmunoglobulinas M y G) tenga como objetivo mantener minusvalorada la cifra real de facultativos infectados.

4.SOBRE LOS HOTELES PARA PROFESIONALES

Ya sabéis que se han habilitado alojamientos para profesionales sanitarios que deseen mantener aislamiento lejos de sus domicilios. La idea nos parece muy acertada y el esfuerzo del Departamento de Salud, en este asunto, es meritorio.

A pesar de ello nos llegan quejas sobre la calidad de la alimentación. La comida debe recogerse en el CHN y resulta monótona y poco adecuada. Nos comunican de la Dirección de Profesionales, a través de la Comisión de Personal, que se hacen esfuerzos por mejorarla. Tanto en este asunto como en los dormitorios para la guardia de los facultativos y en otros muchos ha habido errores, fruto de las prisas, la falta de previsión y claro está, la no existencia de otras alternativas viables.

5.CARTA A LA CONSEJERA

El pasado día 8 de abril enviamos a la Sra. Consejera una nueva carta por registro (la anterior fue el 18 de marzo) para llamar su atención sobre una serie de problemas que requerían de solución inmediata.

Debemos destacar que algunas peticiones como la apertura de Auzolan a dispositivos no corporativos, el abono de las horas de exceso de jornada o la evaluación de los profesionales sensibles por parte del SPRL (parece ser que ya sin retrasos), se han resuelto tras nuestra petición. Pero quedan muchos asuntos pendientes sin atender.

Uno sigue siendo la falta de EPIs suficientes, en estos momentos sobre todo batas y pijamas desechables. También es un problema no disponer de una sistemática de reutilización y desinfección (hay iniciativas particulares que no son supervisadas por Preventiva o Prevención de Riesgos Laborales), sobre todo tras la desaparición del marcado CE, la irrupción de material “casero” y de material reutilizable con tejidos preparados para su reutilización con garantías.

Pero una de nuestras principales preocupaciones es la “desescalada” de las medidas de aislamiento y la vuelta a la normalidad (¡a saber que entenderán por normalidad!).

Probablemente sepáis y si no os ofrecemos uno de los muchos enlaces a la noticia [acceder al artículo], que la Presidenta de la Comunidad Foral ha ofrecido al Presidente del Gobierno de España utilizar a Navarra como una de las comunidades donde se realice un “pilotaje del desescalado”.

Estamos seguros de que ese ofrecimiento viene respaldado por un estudio serio (como el que ha publicado ayer la Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene) en materia epidemiológica y sobre todo un plan de reincorporación de los trabajadores sanitarios a sus puestos de trabajo, incluyendo diagnóstico de inmunidad adquirida, situación de riesgo de contagio (presencia y carga viral), medidas de protección y plazos.  Ella misma insiste en que lo prioritario es lo sanitario.

Si este estudio de planificación existe, los profesionales deberíamos conocerlo. Si no existe, el ofrecimiento de la Sra. Presidenta ha sido una irresponsabilidad.

Os seguiremos informando de las novedades que vayan surgiendo. Recordad que disponéis del histórico de noticias y documentos en nuestra web (www.smnavarra.org) e información más inmediata en las redes sociales (Twitter, FaceBook, e Instagram) con documentos y enlaces de interés.

Y mientras tanto tened mucho cuidado, exigid los equipos de protección adecuados y usadlos convenientemente. ¡Ánimo!